Неподалеку от абрамцевской церкви Спаса Нерукотворного стоит сказочная Избушка на курьих ножках, построенная по проекту В.М.Васнецова в 1883 году. Художник М.В.Нестеров так описывает свое первое впечатление от нее:
Тут русский дух, тут Русью пахнет. Все мрачно, седые ели наклонили свои ветви, как бы с почтением вслушиваясь в отрывистый жалобный визг сов, которые сидят и летают тут десятками. Это чудное создание, не имеющее себе равных по эпической фантазии.
Действительно, глядя на нее, ожидаешь, что вот-вот выглянет Баба Яга, появится Иван-царевич на сером волке. Несмотря на то, что церковь и другие постройки усадьбы совсем недалеко, кажется, что избушка стоит в глухом лесу, и до ближайшего жилья – далеко-далеко.
⇒ Музей-заповедник «Абрамцево»: вспоминая абрамцевский кружок
Рядом с Избушкой – каменная баба (другая стоит около Бани-теремка), привезенная С.И.Мамонтовым из Харьковской губернии. Думаю, вся композиция смотрелась намного лучше, если бы над статуей не было бы навеса.
Усадебный парк оказался большей частью закрыт до конца декабря на реставрационные работы. Верхний, Поленовский пруд был осушен, Нижний и вовсе недоступен, Усадебный дом — на реконструкции.
Река Воря — это одна из самых живописных рек, которую мне когда-либо приходилось видеть.
© Сайт "Дорогами Срединного Пути", 2009-2023. Копирование и перепечатка любых материалов и фотографий с сайта anashina.com в электронных публикациях и печатных изданиях запрещены.
Очень красивые места. Интересно, зачем над каменной бабой? У нас в степях они веками стояли безо всяких навесов — и ничего.
Я тоже не поняла, зачем навес. Может чтобы зимой защищал от снега, можно было увидеть во всей красе?
Могли бы просто очищать от снега. А так, с навесом, никакого вида. Бабы — они свободу и простор любят. Хотя и каменные. ))
Вот-вот! Может для перестраховки? Решили, что агрессивная атмосфера разъест камень?
Может быть. Раньше-то кислотных дождей не было. Да и атмосфера была почище. Но всё же — не то ведь с навесом.
Согласна на все 100 🙂
какая чудная беседка…»избушка на курьих ножках»…
еще раз убеждаюсь, что любая деревня очень благодарное место для фото…)
Да, я тоже люблю фотографировать в старых деревнях, там много всего необычного. Но Абрамцево — это уже и не деревня, скорее, образ селения как его понимали художники.
Избушка хороша, только ножки совсем не курьи ))) И баба «особенная», жаль, что под навесом. Он всё впечатление портит.
А лес шикарный! Так и кажется, что вот-вот, едва закончится тропинка, попадёшь в сказку )))
Да, навес все впечатление портит… Самое интересное, что в двух шагах — огромная поляна. А вот так смогли сделать, что и церковь, и избушка, которая подле нее, словно в глухом лесу стоят. Мне почему-то здесь часто вспоминался художник Билибин и его иллюстрации к русским сказкам.
В Костроме в Ипатьевской Слободе целое Тридевятое царство.
Здесь немного другое — Абрамцево делали художники. Это их образ русской действительности. И, кроме того, здесь начало русского модерна.
Избушка — прелесть, да и все место излучает покой
Точно! Уходить не хочется! И мне еще понравилось, что и церковь, и избушка стоят так, что кажется что вокруг дремучий лес.
Река Воря!.. Я когда жил в Москве и случалось ездить по Подмосковью, все удивлялся — откуда такие непонятные русскому человеку названия: инта — икша — лобня — истра — яуза, да та же москва…
Мария, привет! Я заскочил предупредить — suffusion пока не обновляй до версии 4.2.3 А то в ней с журнальным шаблоном проблемы.
Проблема такая ( в Опере, при чем тоже последней версии 12.00) выдержки и блок категорий выстраиваются в одну колонy, друг под другом, вместо установленных 3-х, 2-х. На форуме такая тема поднята, я тоже отписался, но чего-то пока молчит sayontan
Владимир, точно, у нас в Подмосковье очень много непонятных названий. Это угро-финские и балтские — до прихода славян они жили в этих краях. Причем интересно: как правило названия более-менее крупных рек — мерянские или балтские. А более мелких — уже привычные славянские. В одном исследовании читала, что это связано с тем, что угро-финны и балты селились в основном по берегам крупных рек и не заходили вглубь, где были непроходимые леса. А славяне, когда сюда пришли, уже начали осваивать и глубинные территории, вдоль мелких рек и ручьев. А финские названия так и остались…
Про Suffusion спасибо. Кстати, я уже теперь стала обновляться редко — только когда выходит действительно какое-то стоящее обновление. А то раньше чуть ли не каждый месяц блог дергала.
Все перечитала, но избушка меня покорила)
Я с детства люблю персонаж бабы — Яги. Все считают ее «плохой», мягко говоря, но если верить легендам то она изначально (мало того что была мужчиной, но это спорный вопрос) так еще и была «владыкой» лесной — хранительницей древних языческих знаний.
Место, о котором ты пишешь — удивительное!!! Чувствуется спокойствие.
Да, Баба-Яга — необычный персонаж. Она ведь между мирами. Там с ней такая символика связана! И, кажется, это даже не славянский, а еще более древний персонаж.
Каменная баба меня покорила! Такие округлые, обобщенные черты. Как-будто работа современного скульптора. Все-таки искусство идет по спирали.
Да, искусство явно идет по спирали. А может потому, что нет альтернатив?
Каменные бабы меня поразили когда я была в Ростовской области. А сколько их там раньше было…
Хороший вопрос. Думаю, альтернативы развития искусства где-то в другой спирали… На которую еще просто художники не вышли. Поэтому наматывают круги на имеющейся.
А почему были, что с ними стало? Маш, по твоей версии, у этих потрясающих каменных баб было какое-либо практическое применение?
Я не знаю, есть ли альтернатива… Но это на мой непросвещенный взгляд, тут тебе виднее. Вот ты как видишь? Куда может развиваться, скажем, изобразительное искусство?
Каменные бабы некогда были в основном в степной зоне России и Украины, есть и в Германии, в Монголии. Сооружали их скифы, половцы, тюрки и другие народы. Очень многие погибли от мусульман (а исламе есть запрет на антропоморфные изображения). Православные тоже часто истребляли этих «идолов».
Понятно, что это культовые сооружения. Но что именно? Культ плодородия? Культ предков? Думаю, не ошибусь, если скажу, что изображение женщины с ярко выраженными половыми признаками — это культ плодородия (ср. с «палеолитическими венерами»). Где-то они символизировали воинов, вождей. Собственно, «баба» — это вовсе не баба, а «балбал» — «пращур», «дед-отец».
Я, когда была в археологической экспедиции на Нижнедонских Частых курганах в Ростовской области, столкнулась с половецким святилищем, которое стояло на старом савроматском кургане (подробнее здесь: https://anashina.com/nizhnedonskie-chastye-kurgany/). И в святилище было круглое отверстие, которое мы сначала приняли за древнюю грабиловку. Но, скорее всего, это было основание уничтоженной каменной бабы.
Вот, кстати, недавно мы закончили беседу с Юлией Риа (блог Капля света) на тему: «Возможно ли совершить революцию в искусстве?» Не знаю, когда она будет опубликована. Наверное, скоро. Там я как раз высказалась свое мнение, правда, оно в достаточно простом виде. Тебе, Маш, могу сказать более откровенно что ли, так как почти уверена, что ты меня поймешь. Изобразительное искусство. Куда может развиваться? Как и любое другое искусство, так они все связаны, оно может выйти на новую спираль, если люди пойдут по духовному пути. Ведь искусство развивалось вместе с человеком эгоистически. Если человек внутренне изменится, то изменятся его переживания, а за ними искусство, которое их отображает. Представляешь, если получится в живописи передать духовные состояния? Именно духовные ощущения, а не эмоции и мысли нашего мира.
Спасибо тебе большое за рассказ о бабах каменных! А этим балбалам приносили жертвы, вокруг них совершали культовые обряды? Или танцы? Мне интересно, что значили для древних людей их идолы. Для меня это просто произведения искусства. А для них возможно — источники энергии, божества. Огромные талисманы-хранители. Обожаю «палеолитических Венер»! Невероятное искусство. Вообще, чем искусство древнее, тем оно мне больше нравится. Наверное, люди тогда жили в большей гармонии с природой…
Ой, с удовольствием почитаю интервью, я подписана на «Каплю света».
Мне нравится твой ход мыслей, про передачу духовного состояния. Но возможно ли это? В буддизме есть теория двух истин — относительной, вербальной, и абсолютной, постигаемой интуитивно. Абсолютная постигается индивидуально, с помощью мудрости-праджни, которая есть у каждого. Но беда в том, что ее никак не выразить. Она вне слов. Пробудить праджню можно с помощью относительной истины. Т.е. эти две истины взаимосвязаны, без относительной истины не придти к абсолютной, без абсолютной не было бы относительной. И вот если через призму этой теории посмотреть на искусство и вообще на нашу возможность восприятия. Мы ограничены формой, цветом, звуком и т.п. Волны, энергии которые нас окружают, мы воспринимаем именно так — через нечто определенное, чувственное. Получается, они — как относительная истина. Вот как передать с помощью относительного абсолютное? Взять, к примеру, китайскую чаньскую живопись. Она конкретна, но за ней угадывается нечто большее, чем просто изображение, к примеру, десяти быков (очень популярная метафора пути к просветлению и его обретения). Можно ли передать духовное ощущение иначе? Мне иногда кажется, что искусство — это как указка, крючок, иными словами, относительная истина. «Палец, указывающий на Луну, не есть сама Луна», «Когда рыба поймана, сети отбрасывают». Может, искусство и является вот этим «пальцем», «сетями», поскольку Луна — всегда больше, чем луна. И пытаясь передать духовное состояние, художник не сможет выйти за рамки формы, неважно, будет ли она реалистичной, или предельно абстрактной. Но дальше идет встречное движение от зрителя. Произведение искусства пробуждает что-то во мне, находит отклик в моем опыте. И я, в свою очередь, начинаю видеть в нем что-то свое, возможно даже то, что художник вовсе и не имел ввиду.
Или, скажем, музыка. Лично для меня одна из непревзойденных вершин — это «Адажио» Альбинони. Мне кажется, что в этой мелодии заключена вся суть нашей жизни, с ее смыслом и бессмыслицей, радостями и скорбями, надеждами и разочарованиями. Но она — всего лишь сочетание семи нот. А дальше происходит встречное движение: мелодия побуждает что-то во мне, я, в ответ, наделяю ее какими-то своими смыслами. Другой человек услышит в ней что-то свое. И, получается, хотя мелодия одна, но для каждого она будет разная.
Насчет баб я не знаю, надо будет почитать специальную литературу. Знаю, что поздние бабы были с чашами, куда, по видимому, клали подаяние. Опять-таки, интересно — в зависимости от того, какая направленость человека, он увидит в каменной бабе что-то свое. Для меня, наверное, это воплощенная история и время…
Возможно ли? Верю, что да. Доводы разума говорят, что нет. И ты отлично это показала с позиции буддизма. Мы представляем собой замкнутую коробочку с 5 отверстиями — органами чувств и через них идет все наше восприятие. Но, Маш, если человек сумеет развить у себя шестой орган чувств или сосуд для восприятия духовного мира? И будет развивать его и выражать свои впечатления от него именно живописью? Я знаю, что музыка ближе всего к духовному. Так как это не слова и не образы — то, чего в духовном нет. Но несмотря на это, язык образов мне видится наиболее воздействующим. Неслучайно Какуан начал с картинок, продолжил стихами и завершил прозой. Мне очень интересна эта метафора 10 стадий постижения, просветления. «Десять Быков» Какуана — картинки 12 века, а чувство, что я нарисовала. Все передано намеком. Так, чтобы, как ты точно написала, зритель оказался на «крючке» и смог продолжить дальше сам. В этом настоящее искусство. В том ощущении, что родится между произведением и зрителем. И оно, будет у всех свое. Ты тонко чувствуешь такие вещи. Я представляю, что если художник, находясь на каком-либо духовном уровне, создаст картину, а потом зритель посмотрит на нее духовными глазами, то разве не родятся в этом диалоге искорки абсолютного постижения, их совместного, общего духовного постижения, не заключенного в них самих, а значит неограниченного? «Адажио» Альбинони и я очень люблю. 7 нот. Так и в живописи. 7 цветов радуги, а сколько ими можно всего передать! Мне кажется, если человек не будет ограничен только собой, он сможет передавать духовное любыми средствами.
Маша, ты так интересно написала про передачу духовного и свое понимание искусства, хочешь эти мысли опубликуем у меня гостевым постом?
«Я представляю, что если художник, находясь на каком-либо духовном уровне, создаст картину, а потом зритель посмотрит на нее духовными глазами, то разве не родятся в этом диалоге искорки абсолютного постижения, их совместного, общего духовного постижения, не заключенного в них самих, а значит неограниченного?»
— Маш, лучше и сказать было нельзя! И знаешь, опять приходит сравнение с буддизмом. Как писал в свое время наш известный исследователь О.Розенберг, «Буддизм не изучает человека отдельно и солнце отдельно. Он изучает человека, смотрящего на солнце». Т.е. мы раскрываем себя в диалоге, во взаимодействии с другим, и тем самым идет прорыв.
Вот ты хорошо подвела меня к мысли, которую ты высказала вначале: «Ведь искусство развивалось вместе с человеком эгоистически». Я сейчас увлеклась искусством религиозным. Мне кажется, там есть прорыв. Те же иконы и фрески Андрея Рублева с их удивительной обратной перспективой. Или помню, какой это был переворот, когда я воочию увидела «Страшный суд» Микеланджело в Сикстинской капелле. Но каждый, наверно, видит то, что может увидеть. Или глянь у меня в посте про Николо-Прозорово: https://anashina.com/nikolo-prozorovo-1/ внутреннее убранство храма. Вроде да, реалистическая живопись. Но вот когда ты там, что-то происходит, все эти фигуры, лики — они перестают быть просто фигурами и ликами. Происходит нечто, что уже вне слов, вне знаков…
С удовольствием, буду признательна за гостевой пост.
Вне слов, вне знаков… Ты описала, как рождается атмосфера, окружающая настоящее искусство. Атмосфера эта без формы, без звуков, без слов, она, как воздух, но не воздух, ее можно ощутить, но она абсолютно невидима. Другой человек может ее вообще не заметить. То есть она возникает между конкретным человеком и произведением, а иначе — посланием к нему лично. Ведь искусство — это письмо в будущее. Часто пророческое письмо. То есть его могут воспринять, понять и через столетия.
Маш, ты хорошо затронула религиозное искусство. Оно очень в тему. Так как эта атмосфера сравнима с духом религиозности, витающем в храмах. И вообще, когда человек проникается глубоко каким-либо произведением, его ощущения похоже на религиозное благоговение. А что за переворот произошел у тебя при созерцании «Страшного суда»?
Очень рада за гостевой. Напишу тебе на почту. Надо подумать, как его оформить лучше.
Точно, письмо в будущее. И как много зависит от художника!
В свое время, еще в середине 80-х, в Москве была группа «Двадцать московских художников», они выставлялись в зале на Малой Грузинской. И среди них был один удивительный человек, Владимир Глухов. К сожалению, он рано ушел из жизни. У него были необыкновенные картины. Реализм, но при этом фантастические миры. Представь: горы, а над ними, в небе — удивительные цветы-облака, в которых виден новый мир. У нас дома есть его две работы… Благодаря Глухову мои родители познакомились со Смирновым-Русецким. Тоже необыкновенный был человек, необыкновенные писал картины. И вот их картины — вроде и не религиозное искусство, но это были настолько глубокие люди, с таким глубоким пониманием реальности, что глядя на их работы, идет удивительная внутренняя работа. Вот даже не знаю как объяснить 🙂
Опять-таки, когда я увидела «Страшный суд» — это было что-то вне слов. Просто можно было долго вглядываться, рождались какие-то собственные ассоциации, понимания.
Маш, написала тебе вчера на почту, ты получила?
Очень понравился Владимир Глухов, как я раньше его не встречала!
Машунь, получила — просто вчера весь день была в отъезде, сегодня напишу 🙂 Спасибо тебе огромное!
Ничего себе, на что был похож Усадебный дом во время реконструкции! Сейчас-то он красив и светел. Жалею, что у меня было время только на прогулку по парку, но рада и этому, рада была оторваться от быта и увидеть красоту.
Я снова хочу поехать в Абрамцево — ради усадебного дома и парка. Хотя с удовольствием посмотрю и то, что уже видела.