Нужно ли обрабатывать фотографии в графическом редакторе?

Главная страница » О фотографии » Нужно ли обрабатывать фотографии в графическом редакторе?

Время от времени среди фотографов-любителей вспыхивают дискуссии: нужно ли обрабатывать фотографии в графическом редакторе, или оставлять «сырыми», такими, как их «увидел» фотоаппарат? Конечно, такой вопрос перед профессиональными фотографами и продвинутыми любителями просто не стоит: они прекрасно знают возможности своих камер.

Photoshop

Графический редактор Фотошоп — один из самых популярных

У противников обработки фотографий в графических редакторах можно встретить следующие аргументы (привожу те, которые встречались мне):

  • снимать нужно так, чтобы постобработка не понадобилась,
  • в прежние времена фотографы не обрабатывали фотографии и получались достойные снимки,
  • в результате обработки получается искусственная фотография, далекая от оригинала,
  • если фотография выкладывается в интернет (в блог или на фотохостинг), она довольно сильно ужимается, и потому нет разницы, на какой фотоаппарат она была снята и была ли обработана.

Я — сторонник постобработки фотографии. Сразу оговорюсь: я не профи, а слегка продвинутый любитель 🙂 Мои доводы в пользу доведения фотографий «до ума» в графических редакторах сводятся к следующему.

1. Конечно, в идеале снимать нужно так, чтобы постобработка была минимальной. Но полностью отказаться от нее, как мне кажется, не получится, за редким исключением.

Так, например, когда снимаешь «на бегу» (а такое часто случается в поездках, когда ограниченно время), не всегда есть возможность тщательно выверить композицию, поэтому снимаешь «с запасом», чтобы затем обрезать лишнее. Когда фотографируешь архитектуру, почти неизбежно будут «заваливаться» вертикали.

Практически любой объектив дает хроматические аберрации (при которых на контрастных участках снимка появляются цветные ореолы) и дисторсию (бочкообразную или подушковидную). И то, и другое искажает качество снимка. Убрать эти вещи можно только в графическом редакторе.

Отсюда вывод: снимать нужно вдумчиво, проверяя гистограмму, при необходимости делая дубли. Но, увы, далеко не всегда это возможно.

Подчас требуется и ретушь фотографии: то на матрицу или линзу объектива попала пыль, то мимо объектива пролетела муха или комар, превратившись на снимке в размытое уродливое пятно. Никто не отменял мелких дефектов лица — покраснений, прыщиков, резких морщин, которые доставляют немало огорчений их владельцам (чаще владелицам). Бывает, что самый лучший кадр оказывается испорченным ненужными деталями — проводами, надписью на стене, мусором на  земле и т.д. Конечно, такие вещи лучше убрать в графическом редакторе.

2. В прошлом продвинутые фотографы сами обрабатывали негативы и печатали снимки, или пользовались услугами проверенных фотолабораторий. Многие прибегали и к услугам ретушеров. Помню, несколько лет назад в одном из фотожурналов я прочла такие слова старого ретушера: «Наша профессия будет востребована всегда». Присмотритесь внимательнее к старым фотографиям. На многих из них вы увидите дополнительные штрихи: обведены контуры, по краям размыт фон.

С помощью выбора фотопленки, изменений условий проявки, небольших хитростей при печати можно было усилить контрастность, изменить яркость и т.д. На этапе съемки также существовало немало хитростей: мастера для усиления эффекта использовали различные фотофильтры (поляризационные, градиентные, цветные; они используются и поныне), которые позволяли получить желаемый эффект. При съемке архитектуры использовали специальные объективы (кстати, очень дорогие), во время фотопечати фотобумагу клали на наклонную плоскость. Все это позволяло избавиться от завала вертикалей, неизбежно вносимых оптикой.

Таким образом, даже в прежние времена у фотографов существовал внушительный арсенал, позволявший им изменить, улучшить снимок, придать ему настроение. Я уже не говорю о художественной фотографии — там секретов было не счесть. И если раньше требовались часы для получения ожидаемого эффекта, а результат не всегда был предсказуем, то сейчас, в эпоху цифровой фотографии, возможности практически безграничны.

3. Многие противники постобработки фотографий утверждают, что фотоаппарат дает «настоящую» картинку, а фоторедактор искажает ее. Так ли это на самом деле?

Наши цифровые фотоаппараты, даже самые простые — это маленький компьютер. В нем заложены параметры типовых ситуаций: пейзаж, портрет, спорт, ночная съемка и т.д. Везде есть предустановки: например, в режиме «пейзаж» снижена контрастность и усилены синие и зеленые оттенки, устанавливается максимально возможная глубина резкости (точнее, ГРИП — глубина резко изображаемого пространства); в режиме «портрет» усилены телесные тона, резкость небольшая, чтобы скрыть мелкие дефекты кожи и создать эффект софт-фильтра, для того, чтобы получить размытый фон, автоматикой выставляется минимальная ГРИП. Таким образом, на выходе получается обработанный встроенными программами фотоаппарата снимок.

Насколько я знаю, большинство любителей предпочитает снимать в режиме «автомат». Параметры камеры подбираются для усредненных условий: обычно используется оценочный замер экспозиции, автоматический баланс белого, отсутствует компенсация экспозиции. Точка фокусировки также определяется автоматически. При таком раскладе можно получить не самый удачный кадр. Оценочный замер экспозиции может подвести, если между объектом и фоном большая разница в яркости. Автоматический баланс белого далеко не всегда срабатывает корректно: например, при съемке в сумерках фотографии будут более синими, чем видим мы; если есть несколько источников света с разной температурой, автоматика камеры тоже может дать сбой. Компенсация экспозиции необходима в условиях яркого освещения, при съемке снега и т.д. Конечно, все эти вещи нужно предусмотреть в момент съемки.

Объектив вносит перспективные искажения: на широком угле расстояние между объектами будет казаться больше, чем в реальности, а при съемке телеобъективом, наоборот, расстояния съедаются. Не дает перспективных искажений т.н. «полтинник» — объектив с фокусным расстоянием 50 мм (для полного кадра, при съемке на фотоаппараты с кроп-матрицами, фокусное расстояние будет другим).

«Чистый» снимок, отражение реальности такой, какая она есть, можно получить с помощью камеры-обскура (и то, с определенными оговорками). А любой фотоаппарат и пленка вносят свои искажения.

Кроме того, на наше восприятие реальности накладывает отпечаток наше настроение. Подчас именно обработка снимка в графическом редакторе позволяет передать его.

Дорога к радуге

На исходном снимке небо было не таким темным. Но мне захотелось добавить чуть-чуть тревожности: гроза стремительно приближалась и мы боялись, что не успеем добежать до дома прежде чем она начнется.

4. Когда выкладываешь фотографии в интернет, особенно на свои блоги, то необходимо уменьшить размер и вес фотографии, чтобы страница с ней быстрее грузилась. При грамотной работе по уменьшению фотографии можно сохранить все ее качества. Кроме того, скорее всего, большинство фотографий все-таки хранятся в домашнем компютере или внешнем диске в полном размере. Так почему бы не любоваться яркими картинками?

Но, конечно, никто не отменял основное правило фотографии: снимает не фотокамера, а фотограф. Даже на самом простеньком фотоаппарате можно получить впечатляющие снимки. А это достигается годами практики, десятками тысяч кадров.

Думаю, я вас смогла убедить в том, что все-таки доведение фотографии до совершенства в графическом редакторе только улучшит исходный снимок. При этом, конечно, никакой графический редактор не сможет исправить грубых огрех: сделать резким изначально нерезкий снимок, вытянуть недоэкспонированный или переэкспонированный кадр, из чудовища сделать красавицу и т.д.

Приведу пару примеров. Это фотографии Камчатки, плато Толбачик. Условия съемки были близки к экстремальным: мы находились на высоте 1200 метров над уровнем моря, в зоне облачности. Туман, постоянная влажность. Снимала компактным фотоаппаратом Canon A95 (зеркалку не брала по причине лимита веса; да и на Толбачике у наших ребят с зеркалками приключились проблемы: запотели изнутри линзы объективов). Снимки вышли довольно блеклыми. Пришлось доводить их «до ума» в Фотошопе, чтобы получить картинку, подобную той, что мы все-таки видели на самом деле.

Вот жерло Красного конуса (ныне не существует, уничтожен Новым трещинным толбачинским извержением 2012 года). В тот день стояла облачная погода, которая скрадывала все цвета. Кроме того, на камере был выставлен режим съемки «нейтральные цвета», с минимальной контрастностью и естественными цветами. В результате получилась весьма блеклая картинка. Но на самом-то деле мы видели совсем другие цвета, более яркие краски! Небольшая обработка в ФШ помогла приблизить фотографию к оригиналу.

Красный конус на Толбачике

Необработанный и обработанный снимки жерла Красного конуса (Толбачик, Камчатка)

Или, другой пример, тоже на Толбачике — Северный прорыв. Там нам показывали вулканическую активность: в расщелину между камнями наш проводник, Сан Саныч, сунул палку, которая через минуту-другую сама загорелась. В это время мы стояли в облаке, моросил дождь. Чтобы подсветить расщелину, я воспользовалась встроенной вспышкой фотоаппарата. Но кадр вышел блеклым, неконтрастным. Небольшая доводка в ФШ — и я получила более яркую картинку, гораздо ближе к той, которую мы видели.

Северный прорыв

Необработанный и обработанный снимки Северного прорыва (Толбачик, Камчатка)

Сейчас, скорее всего, я несколько иначе обработала бы эти фотографии, добившись еще большей выразительности. Но, думаю, даже этих примеров достаточно для того, чтобы показать, что Фотошоп в данном случае помог значительно улучшить кадры.

Сейчас в моем арсенале три фотокамеры:

  • зеркальная фотокамера Canon EOS 7D с набором сменных объективов,
  • компактный фотоаппарат Canon IXUS 970 IS,
  • камера телефона iPhone 4.

Для каждого фотоаппарата я использую свои приемы съемки и обработки фотографий. Зеркалкой я снимаю в RAW-е (сыром) формате. После этого обрабатываю снимки и конвертирую их в JPEG (или TIFF, в зависимости от дальнейших целей) в редакторе Digital Photo Professional. Многие для этих целей используют Lightroom, но мне оказалось удобнее работать в родном кэноновском редакторе. Далее при необходимости обрабатываю эти фотографии в Фотошопе — выравниваю вертикали, ретуширую. Когда хочется создать особое настроение, могу усилить цвета неба или сделать более насыщенными другие оттенки, поиграть кривыми. Бывает, что изначально снимок очень контрастный, тогда помогает функция «света-тени»; однако стараюсь ею особо не злоупотреблять.

Если снимаю компактом или телефоном, то затем обязательно обрабатываю снимки в Фотошопе. Поскольку у компактного фотоаппарата не очень большой динамический диапазон, почти всегда при обработке в фотошопе приходится пользоваться функцией «света-тени», чтобы высветлить немного тени и приглушить света.

Весна

Эта фотография очень хорошо передает мое весеннее настроение. Чтобы добиться этого эффекта, я усилила насыщенность, контрастность, высветлила тени и чуть затемнила света.

Исключение составляют те снятые телефоном фотографии, которые я сразу же отправляю в интернет (как правило, в Фейсбук). Тогда я улучшаю фотографии встроенным в айфон простеньким редактором, который усиливает контрастность и насыщенность.

Садовое кольцо

Здесь я решила немного похулиганить. Изначально это была фотография, снятая на мобильный телефон, когда машины притормозили перед светофором. При обработке в ФШ я добавила цветной фильтр, зерно, немного поиграла с кривыми и наложениями слоев, сделала затемнение по краям.

Конечно, все это отнимает много времени. Впрочем, это ведь хобби, которое доставляет удовольствие!

Тем не менее, при съемке я стараюсь выставить параметры своей фотокамеры таким образом, чтобы потом пришлось как можно меньше править в графическом редакторе, только самое необходимое.

А вы обрабатываете свои фотографии в графическом редакторе, или предпочитаете выкладывать в интернет необработанные фотографии? Обсудим? 

© Мария Анашина, блог о путешествиях, природе и культуре «Дорогами Срединного Пути», anashina.com

© "Путешествия с Марией Анашиной", 2009-2017. Копирование и перепечатка любых материалов и фотографий с сайта anashina.com в электронных публикациях и печатных изданиях запрещены





Комментарии к статье

avatar
Светлана Билецкая
Мария, почитала твой пост и поняла, что мне еще учиться, учиться и еще разу учиться 🙂 На самом деле я делаю только первые шаги в процессе фотографирования. Отвечая на твой вопрос — я не обрабатываю фотографии. Только для некоторых использую кадрирование (иногда его называют обрезанием). К обработке у меня двоякое отношение. Я бы сказала, что это как 2-ва разных направления, которые не мешают друг другу. А вот, что касается съемок лиц — то мне ближе естественные фотографии. Мне кажется, что «чисти» лица от морщин и прыщиков на фото вызывают больше неудовлетворения своей внешностью в реальной жизни. Мне ближе естественные фотографии.… Читать далее »
Mielga
Mielga

Надо понимать, что «естественных» цифровых фотографий не бывает. Фотоаппарат даёт своё видение, зачастую мало похожее на реальность, даже при идеально выставленных настройках.

Mielga
Mielga

Когда я была молодая и глупая, я выкладывала фото «как есть». Пока не обнаружила, что jpeg из фотоаппарата не соответствует тому, что я видела и фотографировала. Теперь довожу все фото до соответствия тому, что я хотела показать.
А вот телефонные фото не трогаю, потому что иначе теряется смысл мобильной фотографии: она, на мой взгляд, предполагает оперативность в ущерб достоверности.

ladybloger

Да, явно видно, что фото лучше стали, эффектнее. Я редко прибегаю к обработке. Хотя иногда чуть добавляю цвета, контраста. Особенно, если снято при плохом освещении или на бегу. А так обычно что есть, то и выкладываю. Просто если каждую фото обрабатывать — это же сколько времени надо…

Да и правда ведь, для блога (во всяком случае, для моего) ужимается сильно.

izvozshik

Полностью разделяю твою точку зрения.
Фотографией я балуюсь совсем недавно и уловить все элементы настройки фотоаппарата я не умею — и часто времени на это нет, т.к. люблю неожиданные, динамические снимки. А редактор позволяет сгладить недочеты универсальных настроек фотоаппарата. Использую Nikon D3200 c Nikkor 18-105 и Nikon Coolpix L21. А для элементарной обработки — ACDsee Pro3.

izvozshik

Забыл добавить — обработке подвергаю только те фото, которые предназначены для показа. А сам любуюсь оригиналами — так свои ляпы лучше видно 🙂

СерыйШансон

Я обрабатываю в ГИМПе, в основном работаю с уровнями, перспективами и выравниванием горизонта, ну и надписи делаю. Остальное не интересно. Слушай, а стоит ли менять Кэнон Пауэр Шот А800 на такой компакт, как у тебя или стоит выбрать что-то серьёзней.

Евгений
Целиком и полностью согласен со статьей. У очень многих людей бытует мнение, что, именно, фотоаппарат «видит» мир правильно, а любая обработка — это преувеличение. Но, как Вы правильно заметили, любой фотоаппарат тоже обрабатывает все снимки, только по своим внутренним алгоритмам и они, зачастую, далеки от реальности. И почему бы в этом случае фотографу самому не обработать исходное сырое изображение с матрицы фотоаппарата (RAW формат). Рекомендую, все-таки, для обработки попробовать Adobe Lightroom — пятую версию. Во-первых, сама обработка стала лучше, более грамотной и аккуратной; во-вторых, появились новые удобные функции, например, инструмент Upright. Он в автоматическом режиме исправляет заваленные вертикали и достаточно… Читать далее »
Mielga
Mielga

5 версия отличная! Была удивлена, увидев, что Upright и правда хорошо отрабатывает. А градиентный фильтр и расширенные возможности по удалению пятен так же прекрасны)

Маргарита

Мне тоже еще учится и учиться. Но я сразу, как сделала первый снимок фотоаппаратом, поняла, что он «видит мир» не так как я. Сразу думала, что это из-за отсутствия практики. Но оказывается, что это не только у меня. Раньше только обрезала фотографии. Теперь вижу, что и цвета иногда нужно иногда добавлять. А то, что набегу часто — это точно.

Aleksdem

Стоит. Поверьте на слово человеку, который зарабатывает этим на «покушать». 🙂

Геннадий

Постобработка нужна, конечно не стоит увлекаться, я любитель натурального фото, мне не нравится когда изменяют цвета которые создала природа.

Петербурженка
Петербурженка

Твои изыскания, Машуль, достойны уважения. Где бы время найти , чтобы сначала изучить, а потом еще и обработать фотографии? Мне едва хватает, чтобы «нормализовать». Даже в Я фотки не успеваю закидывать. Хотя, конечно, самое главное желание. Когда есть желание, интерес, тогда можно и повозиться.
А ты — молодчина!

Петербурженка
Петербурженка

Правильно мамочка моя говорила про всякие знания-умения: «За плечами не носить». А у меня и фотоаппарат-то появился относительно недавно. Вот и щелкаю, как попало)))

Алекса
Алекса

Маш, а я тебя полностью поддерживаю и свои снимки все критично оцениваю и редактирую – сейчас для меня этот момент стал неразделимым от съемки. И я прям втянулась! Во-первых стала меньше кадров домой из поездок и походов приносить, а во-вторых, стала относиться к фото более критично. А вообще, обработка фото – это тяжеленная и очень кропотливая работа 🙂

Айя

Спасибо за тему, Мария, а особенно за такое ее подробное раскрытие. Я долгое время не понимала зачем обрабатывать фотографии после съемки и не умела этого делать:-(
Осенью поступила учиться в Нью-Йоркский институт фотографии — теперь начинаю понимать, что такое постобработка и что она дает:-)
Впереди три года учебы, а интересно как!
Очень полезная дискуссия в комментариях получилась, узнала много нового…

Ольга
Ольга

Я, обычно, подрабатываю самую малость. А так папки скопились до которых просто не доходят руки. Стараюсь исправиться в последнее время и рассортировать, но…

Светлана Бобровская
Светлана Бобровская

Очень убедительное разъяснение, зачем надо обрабатывать цифровое фото. Многих пугает обработка, делающая снимки излишне яркими. Я и сама не знаю, зачем такое порой делают, расширяя динамический диапазон сверх всякой меры, но на вкус и цвет…

Al
Al

в прежние времена фотографы не обрабатывали фотографии и получались достойные снимки

Полный бред — многие снимки приходилось ретушировать, особенно если они были предназначены для крупных фотовыстовок. А что такое ретушь фотопленок… это поймут пробовавшие сие 😉

Считаю, что они все ж необходимы.

wpDiscuz
© 2017 Путешествия с Марией Анашиной ·  Дизайн и техподдержка: Goodwinpress.ru